«Грязь размазали специально». За что можно лишиться прав

К весне на дорогах появляется все больше автомобилей с нечитаемыми из-за грязи и снега номерами. Если инспектор посчитает, что таблички закрыты намеренно, водителю грозит лишение прав

Автомобилисты в соцсетях массово жалуются: сотрудники ГИБДД стали строже относиться к тем, кто ездит за рулем с нечитаемыми номерами. Если таблички оказались залеплены грязью или снегом, то за это, согласно ч. 1 ст. 12. 2 КоАП «Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками», грозит предупреждение или штраф 500 рублей. В отдельных случаях можно вообще лишиться прав.

Неправильный снег

Некоторые полицейские могут усмотреть в запорошенных снегом номерах злой умысел и намерение специально замазать часть или всю плашку целиком, чтобы не получать штрафов с камер. Иногда водителей даже пытаются уличить в использовании неких специально удерживающих снег или грязь материалов.

В таких случаях на автомобилиста составят протокол уже по ч. 2 этой же статьи: «Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть». А это уже штраф 5000 руб. либо лишение прав на 1­–3 месяца.

Фото: pikabu.ru

Автомобилисты жалуются, что во время снегопада или оттепели трудно сохранить номера в читаемом виде. Неужели надо выбегать на дорогу и чистить номер через каждый километр? По словам адвокатов, каждый случай с залепленными номерами индивидуален. Выбор того, составлять протокол по более жесткой статье или же по более мягкой, остается на совести инспекторов. Суды же, как правило, поддерживают позицию полицейских и не трактуют сомнений в пользу автомобилистов, говорят адвокаты.

Следы давления на снегу

«Часто при составлении протокола за намеренное сокрытие госномеров инспекторы ГИБДД утверждают, что смогли заметить следы давления на снеге или даже отпечатки пальцев, — рассказал Autonews.ru адвокат Марат Аманлиев, на счету которого несколько подобных дел. — Подозрения полицейских может вызвать необычная форма снежного покрова на госномерах, или его положение — например, когда кажется, что госномер словно обстреляли снежками. Но эти подозрения беспочвенны, потому что инспекторы не могли видеть, что водитель всем этим занимался. Автомобилист мог случайно упереться бампером в сугроб пока выезжал с парковки, а потом этот снег просто примерз».

Всем, кто попал в такую ситуацию, эксперт советует сфотографировать госномера, автомобиль, снять видео, чтобы показать, какая обстановка была вокруг и какая погода стояла в день задержания. Если шел снегопад или было темно — это также должно быть отражено на видео.

Фото: forum.auto.ru / sam24

В дальнейшем можно заказать справку в Гидрометцентре о том, какая была погода. «Если вы будете понимать, что судья не на вашей стороне, просите проведения экспертизы, — советует адвокат. — ГИБДД обычно предоставляет в суды черно-белые фотографии низкого качества, которые и служат доказательством. Пусть эксперт попробует определить по материалам дела, появился ли этот снег на госномерах искусственным или же случайным способом. Судьи, разбирая такие ситуации, чаще всего приходят к выводу, что человек изменил госномер. Но забывают, что любые сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемых, — в целом у судов в большинстве случаев достаточно оснований, чтобы переквалифицировать статью на более мягкую».

В свою очередь, автоэксперт и адвокат Максим Беканов также считает, что оценка того, как снег или грязь попали на госномера, весьма субъективна. «Да, инспектор может решить, что грязь размазали специально. Снег, если он не рыхлый и отличается по фактуре на передних и задних госномерах, может вызвать подозрения. И не важно, с какой стороны госномер не читается: спереди или сзади».

Специальная наледь и решение Верховного суда

Одно из подобных дел в конце 2018 г. даже дошло до Верховного суда (ВС). Все началось с того, что автомобилиста из Москвы по фамилии Гвоздев заподозрили в том, что он покрыл госномер специальными средствами, которые удерживают снег, что привело к обледенению таблички. В мировом суде водитель вину полностью отрицал. Наледь, по его словам, образовалась в процессе движения и сразу после встречи с инспектором ГИБДД автомобилист ее отчистил.

Чтобы доказать свою позицию, Гвоздев просил изучить видеозаписи с видеорегистратора из его машины, которые показали бы, сколько времени мужчина провел в пути и какая вокруг была погода. Однако суд изучать эти материалы не стал, довольствуясь одними фотографиями. Но и на фотографиях никаких специальных материалов суду увидеть не удалось. «Госномера имели частичное загрязнение, что не давало оснований утверждать, что водитель использовал материалы, препятствующие идентификации госномера, — прокомментировал адвокат Беканов. — Это обстоятельство подтвердили и показания допрошенного инспектора ГИБДД, который рассказал, что передний государственный регистрационный знак автомобиля был загрязнен».

Фото: drive2.com / TPG

Однако мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Гвоздева квалифицировали по ч. 2 ст. 12.2 КоАП. Лишь Верховный суд встал на сторону водителя. Дело прекратили за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом ВС указал, что доказательств злонамеренных действий автомобилиста выявить не удалось.

Согласно тексту решения ВС, заместитель председателя Московского городского суда пришел к выводу, что регистрационный знак автомобиля был закрыт снегом с применением специального средства, удерживающего природный материал. Однако на основании каких доказательств был сделан такой вывод, в постановлении указано не было, как и описания того, что за специальное средство якобы использовалось для удерживания снега.

«Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Гвоздев управлял автомобилем с частично загрязненными государственными регистрационными знаками. Исходя из позиции ВС, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП, в деянии Гвоздева не было. В пункте 2.3.1 ПДД указано, что водитель обязан перед выездом проверять и в пути обеспечивать исправное техническое состояние своего транспортного средства. Поэтому такие действия можно квалифицировать согласно ч. 1 ст.12.2 КоАП», — объяснил адвокат Беканов.

Источник: autonews.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *